Holocausto canibal reseña

Las películas de actividad paranormal y la bruja de blair son populares por ser películas que simulan grabaciones de hechos sobrenaturales, y más de algún incauto llego a pensar que eran grabaciones reales por lo bien que simulan serlo.

Pero resulta que se trata de un sub genero del terror conocido popularmente como “falso documental” que consiste en llevar el realismo y la credibilidad de sus escenas y sus grabaciones para que se asemejen a una filmación hecha con cámara en mano, lo cual le da más realismo y de ahí algunos creen que fueron grabaciones reales.

La película de la que vamos a hablar hoy podría considerarse el fundador de este sub genero del terror. Holocausto caníbal, del director italiano ruggero deodato. es una película que sigue la investigación de Harold Monroe, un antropólogo que busca el rastro de un grupo de documentalistas que fueron a una expedición a las amazonas y de los que no se supo nada en meses.

Harold monroe, el protagonista acompañado de sus guías y un aborigen que capturaron previamente practicando el canibalismo y de quien se sospecha que su tribu podría estar implicada en la desaparición y posible muerte de los documentalistas.

Aquí un dato curioso… algunas tribus practican el canibalismo no por una necesidad alimentaria sino más bien como un ritual en donde buscan consumir y adquirir la fuerza y habilidades de su enemigo derrotado. O en el caso de la película donde lo hacen para espantar a los malos espíritus que aquí se les llama espíritus blancos refiriéndose a los hombres blancos.

A diferencia de otras películas similares, no siento tan lento el desarrollo de esta, lo que si puede hacer que haga la película larga son escenas un tanto fuertes que se vuelven eternas, como el ritual castigo a una aborigen, que para nada parece una… y recuerdo que la primera vez creí que esta era uno de los documentalistas perdidos.

Que, por cierto, esta película es popular por su realismo, y seguro en su época y para algunos muchas de sus escenas parecen reales. lo poco realista de la película son las muertes de algunos animales, que si aquí matan animales… y creería que por esto el director fue citado a una corte. Pero en general diría que muchas de sus escenas sangrientas se ven tan falsas que hasta hacen ver aún más vieja a la película. es de los 80`s pero llegue a creer que era de los 70`s.

Sin embargo, lo que de verdad hace a esta película algo difícil de ver son sus escenas de tortura, de las que hay bastantes además de hacer alusión a cosas como la violación y como dije anteriormente a los castigos barbáricos que reciben las mujeres que cometen adulterio en la tribu. Que irónicamente aún se practica en sociedades que no son tan primitivas como las que se ven en la película, o las que existen en la vida real.

Volviendo a los aspectos técnicos, la primera parte de la película no tiene el estilo de cámara en mano que tienen muchas películas de este estilo donde el 100% de sus escenas son así. Aquí tenemos una mezcla, siendo que en la primera parte de la película tenemos planos normales y solo vemos el efecto de cámara en mano cuando recuperan las cintas.

(altar hecho con huesos y demas pertenencias de los documentalistas)

Cintas, que fue lo poco que lograron recuperar de los documentalistas que fueron brutalmente asesinados por los denominados hombres de los árboles, quienes fueron los auténticos asesinos. Sin embargo, los hombres de los árboles no se muestran hostiles en ningún momento, solo se muestran desconfiados lo cual es natural porque tratan con personas completamente ajenas a ellos. y como mencionamos anteriormente, además que es algo que el mismo doctor Monroe menciona “son caníbales, pero solo se comen el cuerpo de su enemigo, por lo que ellos (refiriéndonos a los documentalistas) hicieron algo que hizo enojar a la tribu”

y… fue así, siendo que provocan varios destrozos como provocar incendios y violar a una aborigen solo para que su documental tenga emoción. Resulta muy irónico todo esto… porque al comienzo de la película mencionan todos los avances sociales y tecnológicos que logro la humanidad, mencionando también que pese a todo eso aun seguía habiendo lugares donde todavía no salían de la edad de piedra.

Y entonces vemos estas escenas repugnantes de hombres civilizados cometiendo barbaridades en contra de tribus indefensas, que no se defendieron hasta que vieron que los documentalistas eran una amenaza.

Todo esto nos deja una gran lección, además de todos los comentarios del doctor Monroe que menciona que pese a que son salvajes de igual forma tienen sus códigos de moral. un poco o mejor dicho muy distintos a los nuestros, pero los tienen… en forma de sus ritos de castigo que podría ser lo más parecido a las penas de cárcel o penas capitales, la hospitalidad y la retribución de los aliados y el castigo de sus enemigos, además de la misericordia o las ofrendas de paz entre pueblos desconocidos. Aunque bueno… me voy bastante por las ramas.

En conclusión… si quieres ver esta película, no lo hagas esperando un festival de salsa de tomate o escenas de mutilaciones. Piensa que es un filme que, aprovecha el shock y el crudo realismo de los documentales en una película, que bien que es la más fuerte de su época incluso superando a franquicias que nada tienen que envidiar por sus factores de shockeantes y psicológicos. Es la más fuerte exactamente por eso, porque no busco impresionarte con efectos especiales o asesinos que imitan la realidad pero que se van demasiado para el terreno de la fantasía, es la más fuerte porque imita a la perfección la realidad.

Nota final 9 de 10.